Последнии новости

Вольская “крыша” организованной правоохранительной системы

  • Вольская “крыша” организованной правоохранительной системы



Вольская "крыша" организованной правоохранительной системы.

“Жизнь в уездном городе N была тишайшей. Весенние вечера были упоительны.” (Ильф и Петров “12 стульев”). А на самом деле…

Ну, что же, уважаемый читатель, продолжим весьма увлекательное исследование жизни в городе Вольск и того, что в нем творится.

В прошлый раз мы расстались с Вами на том, что Вольский районный суд, а именно судья В.М. Левкин (не путать с солистом группы “На-На”), отложил рассмотрение жалобы Терехиной Н.В. на 22ноября 2016 года. В предыдущей статье автор предположил, что Терехина Н.В. вряд ли добьется восстановления своего права как потерпевшая в Вольском районном суде. Как в воду глядел: 22 ноября 2016 года судья Вольского районного суда Левкин В.М. отказал Терехиной Н.В. в восстановлении с 13 декабря 2015 года права быть потерпевшей в отношении погибшего сожителя Ивана Ткачева. При этом, суд не подверг сомнению следующие факты: факт сожительства с 27 сентября 2014 года по 2 августа 2015 года (свыше 10 месяцев); факт ведения совместного хозяйства; факт прописки погибшего Ивана Ткачева по адресу проживания Терехиной Н.В.; факт подачи Терехиной Н.В. заявления о пропаже И.Ткачева (что принимается только от родственников, или близких лиц); факт опознания трупа Ивана Ткачева гражданкой Терехиной Н.В. К сожалению, Надежда Терехина не смогла по объективным причинам предоставить в суд договор с похоронным бюро на косметическую процедуру в отношении трупа Ткачева, а также документы о том, что именно ей была выплачена сумма на погребение. Но это не страшно, поскольку, возможно восполнить эту “мелочь” в дальнейшем в областном суде. Основные причины, по которой судья Левкин В.М. отказал Терехиной Н.В., следующие: Терехина Н.В. и погибший И. Ткачев сожительствовали меньше 1 (одного) года; участие в качестве потерпевшего представителя администрации Наумовой С.В. не оспаривалось. А посему – Терехина Н.В. близким лицом для погибшего Ткачева Ивана не являлась. Последствия столь лихого постановления гораздо серьезнее, чем кажутся на первый взгляд. Одним махом судья Левкин В.М. вывел из-под удара руководителя СО по г. Вольску Кормилина, прокурора Вольска Черникова, заместителей прокурора Чернышева и Шевченко. А вывел, поскольку в отношении этих правоохранителей было подано заявление о преступлении по фактам превышения должностных полномочий и халатности, связанных с незаконным выводом Терехиной Н.В. из уголовного дела, как потерпевшей. А участие, либо не участие, администрации в лице Наумовой, вообще не имеет значения для восстановления нарушенного права потерпевшей Надежды Терехиной. Позиция Наумовой в суде вряд ли соответствовала интересам погибшего Ивана Ткачева. Наумова на следствии сразу отказалась от осуществления своих прав в интересах погибшего Ивана Ткачева. И причем здесь Наумова, когда она была приглашена в дело после того, как из него “выгнали” Терехину Надежду. В общем , похоже, их “честь” не совсем сам понял, что написал про Наумову. А вот про Н. Терехину – явно понимал, что делает.

А теперь самое интересное. Столь категоричное утверждение судьи Левкина В.М., о том, что сожительство меньше года не дает оснований признать Терехину Н.В, близким лицом, должно быть закреплено законодательно. Не найдя такого ограничения в действующем уголовно-процессуальном кодексе( между прочим федеральном законе, который судьи просто обязаны чтить) , автор перелопатил достаточно большое количество судебной практики. И случилось чудо.

Ни в законах, ни в судебной практике, автор не нашел ограничения совместного проживания одним и свыше одного года , чтобы признать потерпевшим, как близкое лицо ( в нашем случае Терехину Н.В. ) И вывод прост . Судья Вольского районного суда Саратовской области В.М. Левкин ПРИДУМАЛ такое ограничение. При здравом размышлении 11 месяцев 29 дней для этого же судьи также не будет в любом другом случае основанием для признания сожителя близким лицом. Ай, да В.М. Левкин! Дальше, можете не продолжать. Продолжение касается великого поэта , а не судьи . Хотя, сии судейские перлы весьма занимательны. И сразу же, вспомнился другой эпизод с делом Владимира Ольбрыха.

Другой судья Вольского районного суда – Дмитриев С.Р., дабы не сломать обвинению картину при рассмотрении самого уголовного дела, отказался признать очевидное недопустимое доказательство – осмотр места происшествия с участием специалиста Автодеева, которого ранее по этому же делу допросили как свидетеля. Тогда судья Дмитриев С.Р. придумал критерий ” существенности”, которого также нет в уголовно-процессуальном кодексе. Вот такие “придумщики”в Вольском районном суде. Надеюсь, что не будет возражений у читателя назвать такие действия, как “крышевание” Вольской организованной правоохранительной системы (“Вольской ОПС”). Весьма логично, что после такого фортеля, у Надежды Терехиной есть полное морально право обращаться за помощью к спецслужбам. Дальше такое терпеть вряд ли возможно.

А теперь о другой части “крыши” Вольской организованной правоохранительной системы (Вольской ОПС).

В начале публикаций автор предложил запомнить фамилию сотрудника прокуратуры Саратовской области Д.Н. Волошенко. А что же он сделал? А товарищ Волошенко Д.Н., которому было отписано для рассмотрения заявление о преступлении в отношении руководителя СО по г. Вольску Кормилина, прокурора Вольска Черникова, заместителей прокурора Шевченко и Чернышева, направил это заявление о преступлении… прокурору Вольска Черникову!!! Ай, да Д.Н. Волошенко! Он тоже – не великий Пушкин, продолжать не нужно. В своем ответе от 2 ноября 2016 года Терехиной Надежде, этот сотрудник прокуратуры Саратовской области, эта глыба законности, пишет, что ее обращение (а не заявление о преступлении) направлено Вольскому прокурору (Черникову). Гражданин Волошенко Д.Н. часть заявления о преступлении в отношении самого прокурора Черникова и его заместителей Шевченко и Чернышова, называет” и по другим вопросам”.

Странно, а как же Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации”, который в статье 8 прямо запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

А как же уголовно-процессуальный кодекс, в соответствии с которым Волошенко Д.Н. был просто обязан направить заявление о преступлении в СУ СК России по Саратовской области, а не прокурору Вольска Черникову? Все-таки, бесстрашен и храбр товарищ сотрудник прокуратуры Саратовской области Денис Волошенко! Вот и вторая составляющая “крыши” Вольской организованной правоохранительного сообщества.

О Вольском следственном комитете…

Как помнит наш читатель, Светлана Ольбрых подала два заявления о преступлении – одно в отношении регистрации подложного протокола общего собрания ООО “РСК”, а второе – по факту покушения на хищение денег ООО “РСК” в особо крупном размере. Между прочим -по факту тяжкого преступления. А здесь все просто и хорошо. Следователь Д.Сюсин, который с момента возбуждения уголовного дела по ст. 185.5 УК РФ за два месяца так и не решился провести судебную экспертизу по подделке подписи Светланы Ольбрых в протоколе общего собрания – ушел в армию. Сам по себе поступок похвальный.

А уголовное дело передали лучшей из лучших – Юлии Вячеславовне Рындиной. Напомню, что она является соучастницей и основным действующим лицом в разукомплектовании лодки потерпевших по делу в отношении Ольбрых. Напомню, что в отношении нее подавалось заявление о преступлении, которое так и не было зарегистрировано в СУ СК России по Саратовской области именно как заявление о преступлении. Как Вы думаете, читатель, что она делает по расследованию уголовного дела и по материалу на Лаптева по хищению денег ООО “РСК” по заявлениям сестры В. Ольбрыха – Светланы Ольбрых? Правильно- НИЧЕГО!!! Да и как она может что-то делать, если ее все равно пытаются привлечь к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по уголовном уделу в отношении брата Светланы Ольбрых (потерпевшей по уголовному делу и заявителю по другому материалу)? Дышите глубже, госпожа Рындина. Вы будете еще не раз взволнованы!

Товарищ руководитель СУ СК России по Саратовской области Н.В. Никитин! До каких пор Ваши подчиненные в Вольске будут столь безобразно относится к закону и к правам потерпевшей С.Ольбрых? До каких пор будут фактически укрывать преступления Лаптева М.Н. и его сообщников? Неужто Ваши подчиненные в Саратове прячут сии безобразия в бесконечных отписках?

Кстати, как фамилия начальника одного из Ваших бесконечных отделов по контролю за контролем и бесконтрольностью, в чьи полномочия входят приведение в чувство следователей и руководителей отделов на местах? Не Жильцов ли? Его уже упоминали в первой из цикла статей. Светлане Ольбрых тоже пора обращаться в спецслужбы за помощью ? Вот Вам и третья составляющая “крыши” Вольской организованной правоохранительной системы (Вольской ОПС)- СУ СК России о Саратовской области.

Единичный случай или система беспредела?

Уважаемый читатель, а теперь Вашему вниманию предлагается некий исторический экскурс в совсем недалекое прошлое. Казалось бы, такая простая ситуация , связанная с попыткой захвата ООО “РемСтройКомплект”, плохо удавшаяся, но очень хорошо покрываемая сотрудниками Вольской организованной правоохранительной системы. Не менее проста – с попыткой хищения денежных средств у этой же фирмы в особо крупном размере , также предпринятая Лаптевым М.Н. и тоже покрывающаяся сотрудниками Вольской организованной правоохранительной системы.

Автор, не веря в успех, решил заглянуть в недалекое прошлое сего гражданина. Удивлению не было предела. Вольское интернет издание Вольск.ру в сентябре 2012 года (2.09. и 11.09.) опубликовало две статьи: “В стрельбе у ” Грозди” оказался замешан “Анаболик” и ” Перестрелка в Новоселах. Анаболик вернул Вольск в лихие 90-е”. Оказывается, Михаил Лаптев средь бела дня стреляет по людям – и все хорошо! При здравом размышлении, стрельба по людям в людном месте- это статья УК.

Интересно, был ли привлечен М. Лаптев к уголовной ответственности, или порешали, как водится в Вольске? А если порешали то с кем, да неужели с руководством полиции и прокуратуры? Становится понятным и объяснимым, почему следователь Рындина и следователь Сюсин до сих пор не провели экспертизы; не привлекли Лаптева как подозреваемого; не отстранили его через суд от должности директора “РемСтройКомплекста”; не признали потерпевшим незаконного уволенного директора Калугина; не признали потерпевшим налоговый орган. То есть, не положили конец преступной деятельности Лаптева и его сообщников. Все просто – это в Вольске в отношении клана Лаптевых- Анаболика- непринято. Вот и резвятся парни , как минимум, с 2012 года!

Интересно, кого еще включить в эту “крышу”? Подумаем, проанализируем, напишем. Поверьте, есть что. Кто с кем пьет… и прочие характеристики людей из славного города Вольска.

“Откровения Влада Небоги”

И наконец, обещанная аудиозапись откровений всезнающего сотрудника Вольской полиции товарища Небога Влада о нравах Вольской правоохранительной и судебной системы. Этот, весьма информированный сотрудник Вольской полиции, не стесняясь рассказывает, по сути, о ставших системой поступках сотрудников прокуратуры, суда, полиции, за которые, как минимум, снимают погоны и мантии.

По сути, он сообщает о преступлениях против правосудия и должностных преступлениях. А именно, что заместитель прокурора Вольска, товарищ Чернышев уже решил судьбу Владимира Ольбрыха (на 15 сентября 2016 года); как пьют судья и гособвинитель, участвующие в одном процессе; как вместо оправдания судьи возвращают уголовные дела (фамилию судьи услышите); как полиция участвует в политической борьбе против избрания Агапова С. депутатом; названа фамилия одного из руководителей Вольской полиции, “суетящегося” за Агапова. Постановление судьи В.М. Левкина; письмо Д.Н. Волошенко; аудиозапись откровений прилагаем. Оставайтесь с нами.

Продолжение следует…

От редакции. Аудиоролик находится пока в обработке (необходимо “запикать” ненормативную лексику) и будет вывешен на сайт в ближайшее время.

Источник: http://www.rsar.ru/index.php/component/k2/item/984-volskaya-krysha-organizovannoj-pravookhranitelnoj-sistemy